Ontduiking sanctiewetgeving tegen Rusland

De Fiod is hard op weg om alles en iedereen die ook maar op de een of andere manier zaken doet of deed, direct of indirect met Rusland/Oekraïne, te vervolgen.

Inmiddels blijkt uit een lopende strafzaak waarbij ondergetekende een verdachte bijstaat, dat de soep niet zo heet wordt gegeten als hij wordt opgediend. Duidelijk is inmiddels dat veel in de tenlasteleggingen onnavolgbaar is en veel ‘bewijs’ niet is geverifieerd. Ik zal een voorbeeld geven.

Internationale fraude met Swiftcodes

Zo werden bij mijn cliënt documenten aangetroffen die vervalst bleken te zijn, hetgeen mijn cliënt vervolgens ten laste werd gelegd. Maar wat blijkt nu, het betrof een melding van jaren eerder die door mijn cliënt – zelf – aan de bank was gedaan met het verzoek om onderzoek te doen of er sprake was van (internationale) (bank)fraude.

De bank gaf vervolgens per e-mail aan dat het hen gelijk duidelijk was geworden dat er sprake was van fraude omdat de Swiftcodes niet klopten met de bank die erbij werd genoemd etc. Mijn cliënt wist toen genoeg en legde dat vervolgens administratief op.

Gelukkig had hij de e-mailwisseling met de bank bewaard, want die is inmiddels in de procedure ingebracht! Soms is het in het Nederlandse strafrecht beter om je eigen onschuld maar aan te tonen!

FIU melding door bank

De bank bleek later nog achter de rug van de ondernemer doodleuk een FIU (Financial Intelligence Unit) melding van dit verzoek te hebben gemaakt! Hup nog even een dolk in de rug van de ondernemer die alleen maar om hulp vraagt.

Sanctiewet 1977 en Sanctieregeling territoriale integriteit Oekraïne 2014

De sanctiewetgeving is een zeer complexe materie die zeer specialistisch is  en het inmiddels duidelijk is dat ook de Fiod daar mee worstelt.

Daarnaast zijn er sinds 2014 al vele wijzigingen doorgevoerd in de zogenaamde ‘sanctiepakken’ en zijn wij bij het 12e sanctiepakket gearriveerd. Alleen een specialist ziet door deze bomen het bos nog.

Bovenstaande leert dat u er beter aan doet om – alle – correspondentie met banken, klanten in het buitenland en uw eigen administratie veilig te stellen!

U bent geïnformeerd en gewaarschuwd!

Hein Dudink/Advocaat

Lees meer

Afluisteren door de Staat der Nederlanden van geheimhouders!

Al jarenlang waarschuw ik iedereen dat vertrouwelijke informatie met advocaten en andere geheimhouders beter niet via de telefoon kunnen worden gedeeld. Neem het risico niet en ga gewoon naar het kantoor van de geheimhouder!

In het Advocatenblad van april 2024 wordt wederom duidelijk aangegeven dat dit een goed uitgangspunt is.

De Tweede Kamer wil namelijk dat de vertrouwelijke gesprekken tussen de advocaat en gedetineerde audiovisueel kunnen worden opgenomen. Een commissie bepaalt dan of de advocaat een nader onderzoek aan zijn of haar broek krijgt, of niet.

Bovenstaande amendement-Helder werd ingediend door VVD’er Ulysse Elian en BBB’er Lilian Helder. Het blijkt volgens het advies van de Afdeling Advies van de Raad van State echter strijdig met de Grondwet en het EVRM.

Nu Nederland geen constitutioneel hof heeft, zoals bijvoorbeeld Duitsland, dient de Tweede Kamer de Nederlandse Grondrechten als het ware te ‘beschermen’.

Opmerkelijk is in deze zaak dat bovengenoemde ‘hoeders’ van de Nederlandse Grondwet, deze met het grootste gemak terzijde lijken te hebben willen plaatsen. Minister Weerwind stak daar gelukkig een stokje voor door advies aan de Raad van State te vragen, die de Tweede Kamer moest uitleggen wat er in de Nederlandse Grondwet en het EVRM staat

U bent gewaarschuwd en geïnformeerd!

Hein Dudink/Advocaat

Lees meer