Nimmer had ik een zo lang slepende zaak als die van een oud-militair/tolk bij defensie.

Nimmer had ik een zo lang slepende zaak als die van een oud-militair/tolk bij defensie. Hij werd zelf door defensie benaderd om voor hen te tolken in Irak en defensie maakte hem gelijk ook beroepsmilitair.

Hij wilde zijn nieuwe thuisland Nederland helpen en accepteerde de uitdaging. Hij tolkte in Irak en integer als de man is, meldde hij alle misstanden. Dat leverde hem uiteindelijk een eerste oorkonde op.

Terug in Nederland ging het minder crescendo. Hij kreeg te maken met een geheel ‘aparte’ behandeling die ondergetekende niet herkende en volledig in strijd was met de Gedragscode defensie en overige beginselen van fatsoen. In sommige gevallen ging het er zelfs ver aan voorbij.

Toen er ook filmpjes opdoken waarin werd getracht om hem opzettelijk pijn te willen doen, werd duidelijk dat hier veel meer aan de hand was.

Hierna volgde een correctie van hogerhand waarbij de man als burgermedewerker bij defensie ging werken. Op zich een nette oplossing.

Valselijke strafrechtelijke aangifte:

Na een valselijke aangifte door een collega militair bij de marechaussee kwam hij bij mij voor bijstand tijdens de strafzaak. Enkele dagen voor de zitting werd hem nog een eervol ontslag aangeboden als hij bij het kruisje zou tekenen, maar daar was de man te trots voor.

Na het aanhoren van de feiten door de rechter volgde meteen een vrijspraak en deed de officier van justitie ook gelijk afstand van het instellen van hoger beroep.

‘Den Haag’ bemoeit zich ermee:

In de praktijk van alledag was de zaak, lees ‘het gepest’, echter niet over en je zag de man verder afdrijven in de ellende. De mentale rek was er goed uit en de medicatie werd alsmaar opgevoerd. Hij bleef echter doorstrijden voor ‘zijn eer’. Hij wilde zelf onderzoek doen naar de onterechte beschuldigingen en uiteindelijk ging (gelukkig!) ’Den Haag’ zich ermee bemoeien.

Na een aantal gesprekken op het Ministerie, die steeds tot niets leidden, is uiteindelijk toch op een nette wijze afscheid genomen.

Generaal Maas en de uitreiking van de tolkenpenning:

Op 4 juni 2025 is waardig afscheid van hem genomen onder aanwezigheid van oud-collega’s en ondergetekende.

Generaal Maas, Commandant Dosco, vertelde het verhaal van de man eigenlijk goed en zonder franje en reikte hem daarna de tolkenpenning uit.

Soms wens je dat er meer militairen als Maas zijn, dan zou er veel ellende kunnen worden voorkomen! De werkelijkheid leert dat de realiteit weerbarstiger is.

Bovenstaande laat zien dat onverkwikkelijke zaken zich (soms) toch netjes laten oplossen!

U bent geïnformeerd!

Hein Dudink

Lees meer

Vrouwen bij defensie: deel I

Al jarenlang hoor ik de meest afschuwelijke ervaringen van vrouwen in opleiding bij defensie. Meestal wordt het dan na het indienen van een klacht (quasi) intern opgelost. Dan wordt er een commissie op losgelaten en gaat het leven maanden later weer gewoon verder. Uiteindelijk zie je dan dat de vrouwelijke militair toch defensie verlaat.

Als advocaat en oud-beroepsmilitair kan ik daar op zich mee leven. Defensie is nu eenmaal geen plek waar op empathie wordt geselecteerd en daardoor zal er dus ook altijd een spanningsveld bestaan.

Maar nimmer zag ik de lange termijn gevolgen en de impact dat bovenstaande ‘gedrag’ kan hebben op de rest van het leven/gezin/functioneren van een vrouwelijke militair. Meestal is de rechtsbijstand dan ook namelijk al lang gestopt.

Geschrokken door meerdere zaken die ik recentelijk onder ogen kreeg, zie ik ook een patroon ontstaan die mij grote zorgen baart.

Een patroon waarbij klachten/aangiften van vrouwen stelselmatig niet serieus worden genomen. Nog steeds lijkt het er dan op dat eerst met een vinger naar de vrouw wordt gewezen. Of klip en klare strafrechtelijke vergrijpen worden simpelweg niet met het Openbaar Ministerie in Arnhem gedeeld.

Meer vreemd zijn de gevallen waarbij de Minister van Defensie nota bene de zaak persoonlijk aanhoort en schriftelijke toezeggingen doet. Vervolgens is er dan weer radiostilte. Dan blijft toch altijd die vinger naar de vrouw wijzen!

Iedereen met enige empathie weet dat dit fout moet gaan en dat doet het dan vaak ook. Soms zeer ernstig! Ik zal een voorbeeld geven.

In dit geval betrof het een vrouwelijke militair in opleiding bij de KMA die in haar kamer op gewelddadig werd aangerand door een mannelijke militair die haar achtervolgde naar haar kamer. Hij trachtte haar vervolgens te verkrachten terwijl hij haar tegen kasten aangooide en haar keel dichtkneep.

Toen ‘het’ niet lukte omdat hij haar te strakke broek niet naar beneden kreeg, ging hij weg en liet haar voor grofvuil achter. Zij verklaarde later dat zij dacht dat haar laatste uur had geslagen, zo gewelddadig was het.

‘Doe maar geen aangifte’:

Daarna kreeg zij nota bene van de Marechaussee op de KMA te horen dat ze beter geen aangifte kon doen en later werd aangegeven dat haar verklaring in de kluis bij de Staatssecretaris van Defensie zou worden bewaard, mocht zij er later op terug willen komen.

Gevolgen:

Bovenstaande is slechts een greep uit de gebeurtenissen, maar de gevolgen zijn tot op de dag van vandaag voor haar voelbaar en hebben een directe impact op haar functioneren als vrouw/moeder en partner.

Later is er overigens nog een commissie opgericht om deze zaak specifiek te onderzoeken, maar ook na de Minister van Defensie persoonlijk te hebben gesproken is er nimmer vanuit defensie hulp aangeboden en moest zij bovendien de extra kosten voor medische hulp zelf maar betalen.

Zoals wel vaker in Den Haag verdween het ‘probleem’ daarmee onder het tapijt.

“De KMA raad ik mijn toekomstige dochter niet eens aan”

Door KMA Cadet-Vaandrig I. Tziamali, werd op 10 april 2021 een scriptie geschreven met als titel: “De KMA raad ik mijn toekomstige dochter niet eens aan”.

Dat lijkt de lading dus uitstekend te dekken. (militaire_spectator_2021_tziamali.pdf)

Uiteraard is het (zoals altijd) na 10 april 2021 akelig stil geweest.

U bent gewaarschuwd en geïnformeerd!

Hein Dudink/Advocaat

Lees meer

Bent u de ‘PIMP’ van de RDW tegen gekomen?

De RDW heeft inmiddels voor van alles en nog wat afkortingen en ook de PIMP komt voorbij als u uw auto moet gaan melden voor een onderzoek bij de RDW. PIMP staat voor: Planning en Informatie Module Pat. Wat is dat nu weer zult u vragen?

Voertuigcrimineel:

U wordt door de politie aangehouden en u krijgt daarbij medegedeeld dat er ‘iets’ niet zou kloppen aan uw voertuig en dat deze ook gelijk in beslag wordt genomen. Bel maar een taxi voor je vrouw en kinderen, want daar gaat je auto op de oplegger in de verte naar de opslag voor in beslaggenomen voertuigen.

Wat er precies niet goed zou zijn aan de auto, maakt eigenlijk niet uit, omdat u van de RDW vervolgens te horen krijgt dat als u voor een onderzoek naar de RDW moet komen. Komt u niet, dat wordt uw kenteken ongeldig verklaard. U bent dan overigens ineens tot voertuigcrimineel verklaard!

Forensisch:

Tijdens dat zogenaamde PIMP onderzoek, wordt uw auto ‘forensisch’ onderzocht en gaat de RDW met de slijptol na of er in de afgelopen 30/40/50/100 jaar niet ergens een schade is gerepareerd met onderdelen die er bij productie (volgens de RDW) nog niet op zaten.

Vaak blijkt dan dat de reden waarom u zich van de politie moest melden, niet klopten, maar dan ligt u al onder het vergrootglas van de RDW. Het typeplaatje ontbreekt dan bijvoorbeeld, maar het chassisnummer is wel oké.

Dan heeft u echter toch een probleem, omdat het typeplaatje weg is en er vervolgens door de RDW niet kan worden uitgesloten dat er ‘door misdrijf verkregen onderdelen’ op uw auto zitten. Je kan het zelf niet verzinnen…

Hoewel er fabrikanten (en de databases) anno 2025 soms niet meer bestaan, weet de RDW wel te verklaren dat het niet origineel is aangebracht en daarmee heeft u een probleem. U zult dan moeten bewijzen dat het er allemaal wel of niet op zat! De bewijslast wordt dan simpelweg omgedraaid.

Dat laatste geldt ook voor de motor, assen, versnellingsbak etc. Dus als de motor in de afgelopen 100 jaar is vervangen, dan is dat dus in 2025 verdacht. Ook al wordt/werd dat nergens op uw (Nederlandse) kentekenbewijs bijgehouden/genoteerd.

De RDW noemt het dan vervolgens een ‘samengesteld voertuig’ en wil dan de Datum Eerste Toelating aanpassen, uiteraard omdat u dan waarschijnlijk (weer) wegenbelasting moet gaan betalen.

Heeft u vragen? Bel mij tijdig!

U bent geïnformeerd en gewaarschuwd!

Lees meer

Ontduiking sanctiewetgeving tegen Rusland

De Fiod is hard op weg om alles en iedereen die ook maar op de een of andere manier zaken doet of deed, direct of indirect met Rusland/Oekraïne, te vervolgen.

Inmiddels blijkt uit een lopende strafzaak waarbij ondergetekende een verdachte bijstaat, dat de soep niet zo heet wordt gegeten als hij wordt opgediend. Duidelijk is inmiddels dat veel in de tenlasteleggingen onnavolgbaar is en veel ‘bewijs’ niet is geverifieerd. Ik zal een voorbeeld geven.

Internationale fraude met Swiftcodes

Zo werden bij mijn cliënt documenten aangetroffen die vervalst bleken te zijn, hetgeen mijn cliënt vervolgens ten laste werd gelegd. Maar wat blijkt nu, het betrof een melding van jaren eerder die door mijn cliënt – zelf – aan de bank was gedaan met het verzoek om onderzoek te doen of er sprake was van (internationale) (bank)fraude.

De bank gaf vervolgens per e-mail aan dat het hen gelijk duidelijk was geworden dat er sprake was van fraude omdat de Swiftcodes niet klopten met de bank die erbij werd genoemd etc. Mijn cliënt wist toen genoeg en legde dat vervolgens administratief op.

Gelukkig had hij de e-mailwisseling met de bank bewaard, want die is inmiddels in de procedure ingebracht! Soms is het in het Nederlandse strafrecht beter om je eigen onschuld maar aan te tonen!

FIU melding door bank

De bank bleek later nog achter de rug van de ondernemer doodleuk een FIU (Financial Intelligence Unit) melding van dit verzoek te hebben gemaakt! Hup nog even een dolk in de rug van de ondernemer die alleen maar om hulp vraagt.

Sanctiewet 1977 en Sanctieregeling territoriale integriteit Oekraïne 2014

De sanctiewetgeving is een zeer complexe materie die zeer specialistisch is en het inmiddels duidelijk is dat ook de Fiod daar mee worstelt.

Daarnaast zijn er sinds 2014 al vele wijzigingen doorgevoerd in de zogenaamde ‘sanctiepakken’ en zijn wij bij het 12e sanctiepakket gearriveerd. Alleen een specialist ziet door deze bomen het bos nog.

Bovenstaande leert dat u er beter aan doet om – alle – correspondentie met banken, klanten in het buitenland en uw eigen administratie veilig te stellen!

U bent geïnformeerd en gewaarschuwd!

Hein Dudink/Advocaat

Lees meer

Afluisteren door de Staat der Nederlanden van geheimhouders!

Al jarenlang waarschuw ik iedereen dat vertrouwelijke informatie met advocaten en andere geheimhouders beter niet via de telefoon kunnen worden gedeeld. Neem het risico niet en ga gewoon naar het kantoor van de geheimhouder!

In het Advocatenblad van april 2024 wordt wederom duidelijk aangegeven dat dit een goed uitgangspunt is.

De Tweede Kamer wil namelijk dat de vertrouwelijke gesprekken tussen de advocaat en gedetineerde audiovisueel kunnen worden opgenomen. Een commissie bepaalt dan of de advocaat een nader onderzoek aan zijn of haar broek krijgt, of niet.

Bovenstaande amendement-Helder werd ingediend door VVD’er Ulysse Elian en BBB’er Lilian Helder. Het blijkt volgens het advies van de Afdeling Advies van de Raad van State echter strijdig met de Grondwet en het EVRM.

Nu Nederland geen constitutioneel hof heeft, zoals bijvoorbeeld Duitsland, dient de Tweede Kamer de Nederlandse Grondrechten als het ware te ‘beschermen’.

Opmerkelijk is in deze zaak dat bovengenoemde ‘hoeders’ van de Nederlandse Grondwet, deze met het grootste gemak terzijde lijken te hebben willen plaatsen. Minister Weerwind stak daar gelukkig een stokje voor door advies aan de Raad van State te vragen, die de Tweede Kamer moest uitleggen wat er in de Nederlandse Grondwet en het EVRM staat

U bent gewaarschuwd en geïnformeerd!

Hein Dudink/Advocaat

Lees meer

Toch PTSS met dienstverband bij Libanon veteraan volgens de Centrale Raad van Beroep

De bijzondere zorgplicht van defensie geeft aan dat defensie in geval van PTSS, bij twijfel of er sprake is van invaliditeit met dienstverband, ‘ruimhartig’ moet omgaan met het toekennen van causaliteit en de toeberekening. Helaas blijkt dit in de praktijk een loze opmerking. (PTSS WIA IP protocol, blz.34)

De ervaring leert dat defensie liever eindeloos (medische) procedures lijkt te rekken en daarmee de man of vrouw feitelijk medisch belet om de juiste hulp/behandeling te krijgen, dan om ‘ruimhartig’ invulling te geven aan haar eigen regelgeving.

Indien de staatsecretaris na een medisch onderzoek tot de conclusie komt dat er geen sprake is van invaliditeit met dienstverband, dan is het volgens vaste jurisprudentie aan de verzoeker om dit gemotiveerd in twijfel te trekken. Hij moet als het ware ‘twijfel zaaien’.

Zo ook in de zaak van deze oud-militair en Libanon veteraan, die al sinds 2016 (!) vocht voor zijn ‘gelijk’.

Niet eerder zag ik een drietal (!) tegenexpertises worden losgelaten op de afwijzing door defensie. Bij het laatste tegenonderzoek vlogen zelfs de beschuldigingen van partijdigheid richting de psychiater die het onderzoek uitvoerde en tot de onderbouwde slotsom kwam dat er wel degelijk sprake was van PTSS met dienstverband.

De rapporterende psychiater onderbouwde alle bevindingen en toen bleef er voor defensie niet veel meer over dan (schoorvoetend) toegeven dat deze psychiater misschien toch wel gelijk had! Voor defensie voelt toegeven kennelijk als ‘verliezen’, dus uiteindelijk moest de Centrale Raad van Beroep toch een uitspraak doen.

Als advocaat zie ik echter met lede ogen wat voor schade het aan deze oud-militair en zijn gezin heeft toegebracht en door wat voor (persoonlijke) ellende hij moest gaan om zijn ‘gelijk/erkenning’ te krijgen.

De staatssecretaris krijgt nu nog een kans om de zaak tot een net einde te brengen. Ik ben benieuwd.

U bent geïnformeerd en gewaarschuwd!

Hein Dudink/Advocaat

Lees meer

Stichting SODA

Regelmatig worden mij vragen gesteld of er aan de Stichting Overlast Donatie Amsterdam (SODA), € 181,- aan schadevergoeding moet worden betaald als iemand bijvoorbeeld iets uit een supermarkt heeft meegenomen zonder te betalen. Of dat diefstal was of een bejaarde die vergeet af te rekenen, laat ik hierbij in het midden. Dat SODA eveneens dreigt met een incassobureau en bijkomende kosten doet daar eveneens niet aan af, want uiteindelijk zal een rechter over de vordering moeten beslissen.

SODA is daarbij een no-cure no-pay organisatie en berekent een percentage van de opbrengst voor haarzelf.

Zij heeft een standaard schadebedrag voor winkeldiefstal als volgt vastgesteld:

Handeling Tijd in min Uurtarief Totaal:

Observeren, aanspreken en aanhouden verdachte 15 € 82,72 € 20,68
Ophouden van de verdachte en alarmeren van de politie 30 € 82,72 € 41,36
Assisteren bij het ophouden door een winkelmedewerker 30 € 53,81 € 41,36
Overdragen van de verdachte aan de politie 15 € 82,72 € 26,59
Diverse communicatie en administratie

(het doen van aangifte, terugzoeken van videobeelden, afboeken van gestolen of defecte artikelen, administreren van de ontvangst, archivering, beantwoorden vragen politie) 30 € 82,72 € 20,68

Subtotaal 150,67

BTW 21% 31,64

Subtotaal 182,31

Afgerond tarief 181,-

Voor de handelingen onder A, B, D en E is het tarief van een assistent- bedrijfsleider gehanteerd en voor de handeling onder C het tarief van een winkelmedewerker.

De rechter zal bovenstaande wegen voordat de vordering zal worden toe- of afgewezen.

U bent gewaarschuwd en geïnformeerd!

Hein Dudink/Advocaat

Lees meer

Mr. Big methode

Den Haag, 16 februari 2022

Het gerechtshof Den Haag heeft op 16 februari 2022 de verdachte Wim S. van de moord op zijn vriendin in Kaatsheuvel vrijgesproken. De zaak was door de Hoge Raad verwezen naar het Haagse hof. Het hof acht wat aan de verdachte tenlastegelegd is niet wettig en overtuigend bewezen.

In deze zaak wordt Wim S. verdacht van de moord op zijn vriendin in 2010 te Kaatsheuvel. Hij heeft in 2014 de moord bekend tegenover undercoveragenten. Daarbij maakte de politie gebruik van de zogenaamde mr. Big methode. Het hof ’s-Hertogenbosch heeft in 2018 de moord bewezen verklaard en de verdachte tot 20 jaar gevangenisstraf veroordeeld. Het hof ’s-Hertogenbosch heeft de bekentenis voor het bewijs gebruikt. De Hoge Raad heeft deze beslissing in 2019 vernietigd. Volgens de Hoge Raad had het hof onvoldoende aandacht besteed aan de vraag of de verklaringsvrijheid van de verdachte was geschonden. Dat aspect is van belang, omdat undercoveragenten bij de mr. Big methode (psychische) druk op een verdachte leggen om een bekentenis af te leggen. Het gerechtshof Den Haag heeft de zaak opnieuw behandeld en gaat in zijn uitspraak nader in op de verklaringsvrijheid en de mr. Big methode. Daarnaast bespreekt het hof of er overig voldoende bewijs is om tot een bewezenverklaring te komen.

Het Haagse hof heeft vandaag geoordeeld dat de undercoveragenten onvoldoende nauwkeurig hebben beschreven welke mondelinge communicatie met de verdachte heeft plaatsgevonden. Een en ander heeft tot gevolg dat het voor het hof niet goed mogelijk is om op basis van de door hen opgemaakte processen-verbaal te beoordelen in hoeverre (psychische) druk op de verdachte is uitgeoefend en in welke mate de verdachte is misleid. Daarmee kan evenmin worden beoordeeld of de verklaringsvrijheid van de verdachte bij het afleggen van zijn bekentenis is aangetast. Daarnaast heeft het hof kennisgenomen van de bevindingen van rechtspsycholoog Rassin. Hij heeft in opdracht van het hof onderzoek gedaan naar het risico op het afleggen van een valse bekentenis in deze zaak. Hij is nader ingegaan op de positie waarin de verdachte zich tijdens het undercovertraject bevond. De verdachte was een goede baan in het vooruitzicht gesteld. Ook zouden de undercoveragenten een ander kunnen laten opdraaien voor de moord als de verdachte bekende. Rassin heeft geconcludeerd dat de positie waarin de verdachte verkeerde een substantieel risico vormt op het afleggen van een valse bekentenis. Het hof acht het op grond van de bevindingen van Rassin aannemelijk dat de verdachte zijn verklaring niet in vrijheid heeft kunnen afleggen. Op grond van dit alles concludeert het hof dat de bekennende verklaring niet voor het bewijs kan worden gebruikt.

Voor het overige heeft het hof acht geslagen op de bevindingen van (nader) onderzoek naar DNA-sporen en andere sporen op de plaats delict, zoals vingerafdrukken en schoensporen en deze bevindingen afgezet tegen twee elkaar uitsluitende scenario’s, te weten I) de verdachte is de schuldige en II) één of meer onbekende derden zijn schuldig aan de dood van het slachtoffer. Het hof is tot het oordeel gekomen dat bij weging van beide scenario’s de bevindingen, die belastend zijn voor de verdachte, niet overtuigend zwaarder wegen dan de bevindingen, waaruit zijn onschuld blijkt. Het tenlastegelegde kan als gevolg hiervan niet wettig en overtuigend worden bewezen en het hof spreekt de verdachte daarom vrij.

Het is in deze zaak van belang om te beseffen dat de politie/OM echt alles en iedereen inzetten om maar een bekentenis te krijgen en daarmee een veroordeling. In dit geval kwam die veroordeling er ook en werd Wim S. tot 20 jaar veroordeeld! Pas nadat de Hoge Raad ingreep en het Hof Den Haag vervolgens naar het overige bewijs ging kijken, kwam het tot een vrijspraak.

Let op dat de Hoge Raad de meeste cassatiezaken met een artikel 80a Wet RO afwijst/afdoet. Deze zaak is dus een uitzondering en laat zien dat pas achteraf wordt onderzocht of en op welke wijze er sprake is geweest van; inzet van undercover agenten, slecht/onjuist opgestelde PV’s en/of de verdachte door de undercoveragenten is voorgelogen. Dat laatste leidt inmiddels niet meer tot een niet-ontvankelijkheid van het OM, maar dat dit ‘bewijs’ niet meer door de rechter als bewijs voor een veroordeling kan/mag worden gebruikt! Uit meerdere strafzaken blijkt dat het OM/politie deze methode gewoon blijven gebruiken!

Let dus altijd goed op met wie u praat!

U bent bij deze gewaarschuwd en geïnformeerd!

Hein Dudink/Advocaat

Lees meer

In beslag genomen voertuig uit België voor de eigenaar weer teruggehaald.

Wat was hier allemaal aan de hand? Ik werd benaderd door een eigenaar die zijn auto had uitgeleend aan iemand die vervolgens in België werd aangehouden en waarbij het voertuig in beslag werd genomen.

Na de vervolging en veroordeling van deze persoon, stond het voertuig nog steeds in de opslag in België, terwijl de kosten in Nederland voor de eigenaar gewoon doorliepen. Wat te doen als bijvoorbeeld de APK verloopt?

Na overleg met een bevriend advocatenkantoor in België, lukte het uiteindelijk om de auto ‘vrij’ te krijgen van het Belgische Openbare Ministerie en kon de eigenaar zijn auto uit de opslag ophalen.

Vorenstaande geeft al aan dat Nederlands gekentekende voertuigen die in het buitenland in beslag worden genomen, terwijl zij door de eigenaar zijn verhuurd, uitgeleend aan bekenden etc., een heleboel financiële en juridische ellende met zich mee kunnen brengen. In Nederland is dat eigenlijk niet veel anders.

Het lijkt dus simpel om deze voertuigen terug te halen voor de eigenaar, maar de wet- en regelgeving in de EU-lidstaten zijn – niet – hetzelfde en dus is het per definitie niet simpel.

U bent gewaarschuwd en geïnformeerd!

Hein Dudink/Advocaat

Lees meer

Zonder WOK op reis…

Hallo Hein, nog even een groet van af de Noordkaap, Noorwegen.

Dankzij jou hulp heb ik mijn Chopper weer on the road!

Nog steeds 1000x dank!!!

Gr. Perry

Lees meer